Politiche d’architettura a sinistra, c’è un’occasione per essere contro

Politica e Architettura

Non c’è dubbio che la politica c’entri molto con le direzioni dell’architettura (come di tutto il resto).

Oggi c’è un nuovo codice degli appalti. Possiamo dire che non ci piace (almeno alla comunità degli architetti).

Se è dunque una notizia negativa dall’altra, politicamente e a sinistra, è una notizia che rappresenta un’opportunità unica. Essere contro. Ritrovare la forza e la creatività di esserlo. Smettendo di essere opportunisti. Sì l’abbiamo detto tante volte che non c’era niente di male ad esserlo, che il sistema va capito e bisogna dialogarci. E invece niente, almeno in Italia (vittoria della destra, crisi della sinistra di sistema), il momento storico non garantisce più spazio per inventarsi creativi di sistema.

Essere contro

L’unico spazio possibile è quello di “essere contro”. E per essere contro non si può dire “io avrei fatto in altro modo” “non si fa così”… Si è contro e fine. Non si aderisce più. Si accetta una fase in cui non si è più in grado di risolvere i problemi, se ne occupano gli altri e a noi non ci piace il modo come se ne occupano. Basta finti moralismi o dimostrazioni di “capacità da maestrini” a dimostrazione che noi saremmo bravissimi. No, noi non siamo stati bravi quindi sta a voi. Si accetti il fallimento, si lasci fare, ma si riservi l’opportunità di non condividere nulla!

Fallimento delle modalità ibride

Tornando all’architettura, alla politica di trasformazione delle città, si faccia chiarezza che le “modalità ibride” perseguite fino ad ora non funzionano. La qualità ha una sua storia (i concorsi, la cultura etc.); l’idea che si possa far finta di preservare architetti mezzi acculturati che però riescono a gestire il codice degli appalti si sta rivelando oggi un processo di una estrema debolezza perché da una parte ha ucciso i bravi architetti (per essere bravi architetti bisogna leggere meno codici e più libri di architettura) mentre dall’altra ha avallato una filosofia “codicistica” basata su articoli e commi.

La cultura necessita di crederci fino in fondo e non a metà. Certo che non è facile, ma si sapeva.. Coraggio, fallire e rinascere!

Pd e 5 stelle

E poi se vogliamo scendere sul terreno dei “contendenti a sinistra”, tra Movimento 5 Stelle e Partito Democratico, un bel dibattito sarebbe sull’interpretazione del potere a sinistra e qualcosa, osservando Roma, si può già dire:

Nei 5s c’è stato il tentativo di fare una cosa orizzontale e dal basso con tutti i problemi che ne possono nascere (indefinitezza, deresponsabilità, incapacità) con classi dirigenti alle volte improvvisate coltivando l’ambizione di una “democrazia diretta”, ovvero il rappresentante eletto si fa mero portavoce di chi lo ha votato e non attuatore di decisioni che lui ritiene giuste per gli altri (la differenza è sostanziale).

Nel Pd il potere è fortemente verticista o verticale, non c’è spazio per chi è sotto di farsi intraprendente, insomma ad esempio sì ok il reddito di cittadinanza ma assolutamente no al potere in basso, chi è sotto deve stare al suo posto recependo le direttive da chi è sopra, per far funzionare al meglio le cose (in questo c’è una sorta di convergenza con i soccorsi dei governi tecnici, vedi Draghi).

Progetti improvvisati versus modello progetto

Sono due approcci, a mio avviso agli antipodi, nel primo chi ha il potere fa un passo indietro e lo offre a chi il potere lo subisce accettando “progetti improvvisati”, nel secondo caso chi ha il potere lo esercita sugli altri in nome dell’efficacia di un più dogmatico “modello progetto” che non deve essere contraddetto per preservare la sua efficacia.

Per questo mentre nel Pd il correntismo è dilaniante (perché a chi tocca arriva esercizio del potere vero e quindi è un continuo tentativo di opa, la speranza che tocchi a la nuova corrente questa volta) nei 5s il correntismo è più un modo fluido di sopravvivere perché in fondo il metodo, che è più forte del progetto, permette a chiunque di assumere il potere perché poi a sua volta è riconsegnato in basso.

I concorsi tra Raggi e Gualtieri

Ad esempio tornando all’architettura, i concorsi di progettazione sono stati interpretati come strumento operativo dalla Giunta Raggi che ha favorito gli uffici che ne avessero fatto ricorso, a prescindere dal colore politico ma come buona pratica. La Giunta Gualtieri invece lo interpreta come strumento alto per mettersi una sorta di medaglietta di procedura virtuosa. Anche qui la modalità è agli antipodi. Da un lato il tentativo di immettere nel sistema una modalità di procedura virtuosa dall’altra un modo di ostentazione di bravura.

(concorsi di architettura) agitazione culturale, confessioni retroattive

Per me, non è possibile agire nelle dinamiche gestionali della città in chiave culturale senza attivare processi insurrezionali.

Ovvero senza agire attraverso un approccio agit prop (di agitazione politica).

La cultura si spegne se edulcorata o istituzionalizzata. O meglio ritrova la sua identità nei confini dati dal suo ambito settoriale, parla di trasgressione solo a chi sa leggerla come tale. Non sborda più. E la politica ritrova il suo baricentro.

Per essere ancora più semplificanti, è l’artista che prende possesso del potere anziché esserne servo, come solitamente invece deve fare.

Questo è stato l’approccio alla mia esperienza di agit-prop dei concorsi di progettazione attraverso l’animazione (coordinamento agitato) dell’ufficio concorsi dell’Ordine degli Architetti di Roma che ha affiancato l’amministrazione capitolina tra il 2018 e il 2021.

Ci tengo a sottolineare che non era mai successa una tale esperienza così forte di sodalizio tra i due enti pubblici (ricordo 10 concorsi realizzati, o meglio la totalità delle procedure che l’amministrazione ha bandito o promosso ricorrendo al concorso di progettazione da codice).

Esperienza nata quasi per caso, da un confronto davanti a un caffè tra me e Alessandro Ottaviani, che poi ha visto concretizzare le sue possibilità in due fatti istituzionali: il successo alle elezioni del consiglio dell’Ordine della lista “Pro Architettura in Movimento”, la capacità di Flavio Mangione e di Andrea Iacovelli, presidente e consigliere dell’ordine, di intravedere la concreta possibilità fattiva nel far nascere questa iniziativa, la disponibilità di Luca Montuori, divenuto assessore all’urbanistica nella giunta 5 stelle, ad avviare questo discorso di partnership dell’amministrazione con l’Ordine.

A seguire sono subentrare altre persone fondamentali a dare linfa al progetto: in primis cito Francesca Del Bello che per prima ha avuto l’intuizione che l’opportunità di attivare da un piccolo ufficio tecnico una procedura di qualità con l’ausilio dell’ufficio dell’ordine che ha partecipato con il secondo municipio all’individuazione dei temi delle pedonalizzazioni di importanti spazi pubblici del territorio da porre a concorso, ha scritto il documento di indirizzo alla progettazione, ha svolto il ruolo di coordinamento di tutto il concorso, ospitando la commissione alla Casa dell’Architettura, e promuovendo eventi per la diffusione degli esiti come mostre e convegni.

Molto più faticosa è stata la vicenda del concorso del Centrale del Foro Italico. Un lungo braccio di ferro tra amministrazione e il CONI, che partiva da una distanza importante che si era creata con la decisione della mancata candidatura alle Olimpiadi. Ma la decisione di fare il concorso (anziché una gara) venne infine presa e fu, per il nostro ufficio, un momento importante di messa alla prova che ci portò ad apportare delle modifiche al disciplinare di concorso per portare la procedura più vicina ad alcuni meccanismi delle gare piuttosto che a quelle del concorso di progettazione classico. In particolar modo nel meccanismo di poter trovare in caso di passaggio al secondo grado i requisiti speciali che rassicurassero la stazione appaltante sugli assegnatari dell’incarico, fatto che ha poi condizionato i nuovi modelli di disciplinare proposti dal Consiglio Nazionale degli Architetti.

Subito a seguire inizio il sodalizio con il “bellicoso” primo municipio, rappresentato da una figura combattiva come la presidente Sabrina Alfonsi e un personaggio chiave come il direttore tecnico Chiara Cecilia Cuccaro, che ha sposato appieno la causa dei concorsi d’architettura. Da queste forze è nato il concorso di progettazione per l’area Paolo Caselli di Testaccio e, verso la conclusione dell’esperienza di tutti (per motivi diversi e personali), il concorso di Angelo Mai, come una sorta di eredità per chi sarebbe succeduto. Sottolineo che non era mai successo che temi di trasformazione urbana venissero affrontati in prima persona dalle strutture territoriali dell’amministrazione (a proposito del tanto decantato decentramento).

A quel punto sono arrivati i concorsi di Roma Capitale (la trilogia del Nuovo Mercato San Giovanni di Dio, il Polo Civico Flaminio, il Centro Culturale Tor Marancia). Sicuramente i concorsi che hanno avuto dietro la maggiore forza (in termini di risorse organizzative e proposizione). E qui l’ufficio dell’ordine, che si è interfacciato con un ufficio specifico dell’amministrazione dove voglio ricordare Sara Lo Cacciato e Oscar Piricò (entrambe figure già della squadra poiché una era la responsabile del procedimento dei concorsi del secondo municipio e il secondo già membro della commissione concorsi dell’ordine, molto attiva nel momento iniziale di attivazione dell’ufficio), ha coordinato una serie di servizi di supporto all’amministrazione curando dai rilievi, alle analisi vegetazionali, alle traduzioni in lingua inglese ma soprattutto direi il lavoro di immagine coordinata del concorso (dai loghi all’elaborazione visiva della documentazione di gara) che ha aggiunto un fattore di qualità e riconoscibilità alla procedura che ha anche trovato nel suo meccanismo una maggiore chiarezza e definizione: nelle sole 3 procedure oltre 160 progetti pervenuti.

Assieme al Centrale del Foro Italico, uno dei progetti più importanti per la città è stato quello per piazza dei Cinquecento, concorso bandito da Grandi Stazioni Rail. Anche in questo caso, il ruolo dell’assessorato all’urbanistica è stato nevralgico nel voler scegliere la procedura concorsuale. E l’ufficio si è fatto trovare pronto e ha svolto tutto il coordinamento del concorso che, oltre all’importanza del tema, ha avuto un profilo procedurale di altissimo livello (conclusosi solo questa settimana in tutte le verifiche formali) così come di alto profilo è stata la composizione della commissione (cito il presidente Patricia Viel, Alfonso Femia, Francesco Cellini e Orazio Carpenzano, anche lui già partner collaudato nel sostenere l’attività dell’ufficio).

Rimane il fatto che le incursioni “agit prop” non potrebbero essere tali se non arrivassero ad una loro conclusione. O meglio, essendo in qualche modo performative non possono poi pensare di essere sistemiche. Il sistemico appartiene alla politica che infatti ha il compito di mediare, l’architettura, come tutte le arti, ha il compito di radicalizzare il proprio fallimento. Addirittura nel momento in cui tutto intorno cambiava (nuova amministrazione, nuovo consiglio dell’ordine) è arrivato anche il decimo concorso (quello con la Sovrintendenza Capitolina della Cisterna delle Sette Sale), una sorta di applauso finale, di “bis”.

Quanto successo in questa esperienza sono state delle vere e proprie incursioni, nulla di sistemico. Delle “finestre temporali” nel sistema di potere, avvenute per capacità di esserci, di cogliere le possibilità, di buttarsi a capofitto in un’avventura. La sua forza è sempre stata l’avere coscienza che la finestra era stretta e che nulla di predeterminato  c’era anche lì dove ci si immaginerebbe che invece fosse tutto precisamente determinato: quella che mi piace chiamare “pura immanenza”.